Часть V: претензии к «Матильде» — патриотическая, семейная, моральная и государственная

  1. «Патриотическая» претензия – в главных ролях в фильме задействованы иностранцы: в роли Николая – немец Ларс Айдингер, Матильды – полячка Михалина Ольшанская, Александры Федоровны – немка Луиза Вольфрам. Будем до конца последовательны, дамы и господа: вы «пропустили» еще актеров «нерусского» происхождения – литовку Ингеборгу Дапкунайте (Мария Федоровна) и украинца Сергея Гармаша (Александр III). Не говоря уже о второстепенных ролях француженки Сары Штерн (балерина Пьерина Леньяни) и немца Томаса Остермайера (врач-психиатр Фишель). Такая претензия вообще безосновательна – в тех же «Адмирале», «Ленинграде» и прочих «Батальонах» снялась уйма иностранных актеров в разных амплуа и степени значимости. Но, как и в случае с исторической достоверностью, предъявлять им претензии никто не спешит. Да и Минкульт выдало прокатное удостоверение без проблем, которые непременно возникли бы, если б чиновники хоть в мелочах заподозрили фильм в антипатриотичности, оскорблении государственных символов и национальных ценностей. Сейчас с этим строго – не патриот, значит западофил. Не с нами, значит с ними. Не с «национальным лидером», значит против России. И нечего раскачивать лодку.
  2. Разрушение семейных и традиционных ценностей. Сторонников Натальи Поклонской возмутил любовный треугольник «Николай – Матильда – Александра».

508Если для противников фильма семья Николая II (в широком смысле – всей царской фамилии) – образец для подражания, тогда для меня Папа Римский – вождь атеизма, а Чикатило – доктор психологических наук. Надо бы напомнить монархистам о бесконечных женитьбах Ивана Грозного, оргиях Петра I, изменах Екатерины II, моральном разложении представителей династии Романовых в последнем периоде их правлении (бесконечные адюльтеры, внебрачные дети, гомосексуализм и т.д.). Надо бы, да бесполезно – как мы выяснили, такие личности берут из истории только то, что им нужно, опуская «детали». О людской безгрешности уже упоминали выше, то же самое касается и семейных отношений. Не только смертные, но и царские особы позволяют себе морально разлагаться различными способами, включая «любовные треугольники», «квадраты» и прочие «многоугольники». Примеров масса как в отечественной, так и в мировой истории. А традиционные ценности уже разрушены и без участия «Матильды», нравственные скрепы и высокая роль ячейки общества расшатываются в России более четверти века. Неужели неизвестный доселе фильмец мог нанести сокрушительный удар по тому, чего уже нет? Кирпичики счастливой семьи, взаимоуважения и любви супругов, воспитания достойного поколения уже растащены до фундамента. И в этом нет явной заслуги ленты А. Учителя.

Контрпример – как насчет распиаренного «Викинга»? Поправьте меня, если ошибаюсь, но центральный персонаж «исторической» драмы А. Кравчука, князь Владимир Святославович, был причислен к лику святых как равноапостольный задолго до Романовых – еще аж в XIII-XIV вв. (точная дата не установлена). Однако в фильме он показан, с одной стороны, как кровожадный тиран, купающийся в крови и карающий грешников, а с другой – плаксивый и ни на что не способный правитель (разумеется, до принятия православия). О исторической канве говорить не приходится (почитайте на досуге отзывы): множество исторических и биографических несоответствий, откровенного бреда и лжи о «грязной» дохристианской жизни славян, выдуманные персонажи и осовремененные диалоги, анахронизмы. Одно только название говорит о многом (в том числе о «квасном патриотизме»): викингами разбойничавших норманнов называли на Западе (в Англии, Франции и в других странах). На Руси же, что и нашло отражение в Повести временных лет, их называли варягами. Варягами, а не викингами! А разрушение семейных ценностей? Владимир пытается изнасиловать беременную жену убитого брата, имеет многих наложниц (читай – любовниц) и много еще чего! Но что-то голосов «православных активистов» по поводу оскорбления их чувств фильмом «Викинг» не слышно до сих пор (они предпочитают судить «Матильду» по одному эпизоду – словам Александра III в исполнении С. Гармаша о том, что «все российские императоры, кроме него самого, жили с балеринами»). И это при том, что Владимир I Красное Солнышко почитается РПЦ гораздо дольше и основательнее, нежели страстотерпцы Романовы. Благо здравомыслящие люди в стране еще есть – на платформе Chance.org была запушена парочка петиций о запрете показа «Викинга». Разумеется, это ни к чему не привело.

  1. Аморальность и пошлость. Команду Натальи Поклонской возмутила оголенная грудь Матильды, а также барахтанья голых тел августейших особ.

Видимо ревнители монархизма и религиозно-одиозные деятели впервые посмотрели отечественное кино. В противном случае они бы знали, что в российских лентах через одну показаны голые тела, женские прелести и половые акты (включая настоящие). В 90-е гг. эротикой и элементами порнографии были напичканы практически все российские фильмы – зритель жаждал секса после скучного советского времени, и он его получил. К 2000 годам россияне насытились экранными стонами, и обнаженной Еленой Кондулайнен сегодня уже никого не удивишь. Чтобы привлечь зрителей мировые и отечественные кинотворцы бросились изобретать / внедрять новые пикантные сцены, так сказать с изюминкой (проще говоря, с психологическими и медицинскими извращениями). Поэтому по сравнению со многими российскими «шедеврами», «Матильда» покажется невинным мультфильмом о Красной шапочке. И здесь, как в случае с разрушением ценностей и историческими несоответствиями, нет ничего такого, чего бы не было показано в других лентах. По этим критериям следовало бы запретить добрую половину отечественных кинокартин 1990-2000-х гг.

Если примерить аморалку к фильмам об особах царских кровей, то и здесь выяснится, что о неприглядно-интимной стороне личной жизни монархов и членов их семей снято много картин не только в России, но и в других странах. Любит мировой кинематограф и сюжеты о Романовых. Об одной только Екатерине II сняты: «Распутная императрица» (США, 1934), «Екатерина Великая» (Великобритания, 1968; США – Австрия, 1996; Великобритания, 2005), «Царская охота» (СССР, 1990), «Молодая Екатерина» (США, 1991), «Государыня и разбойник» (Россия, 2009), российские сериалы «Екатерина» (2014), «Великая» (2015) и «Екатерина. Взлёт» (2016) и др. Немало кинолент было посвящено семье последнего российского императора: «Анастасия» (США, 1956), «Николай и Александра» (США, 1971) и пр. А сколько в последнее время было снято фильмов о Григории Распутине, где затрагивались и более спорные моменты его взаимоотношений с царской семьей (франко-российский «Распутин» с Жераром Депардье в главной роли, сериал «Григорий Р.» с Владимиром Машковым)!

К категории обвинений в пошлости относится и выбор главного исполнителя на роль Николая. Ларс Айдингер, видите ли, снимался в порнофильмах. Во-первых, это не соответствует действительности: у Айдингера действительно была откровенная, но вовсе не порнографическая роль в историко-биографическом фильме «Гольциус и Пеликанья компания» (2012), и ни одного эпизода с половым актом там нет (а вот опыт съемок в историко-биографическом фильме появился). А во-вторых, многие знаменитости начинали свою карьеру в одном или нескольких фильмах для взрослых: Ума Турман, Деми Мур, Сандра Буллок, Камерон Диас и даже такие легенды как Арнольд Шварценеггер, Сильвестр Сталлоне, Роберт де Ниро, Жерар Депардье и Джеки Чан! А Ларс, между прочим, в 2016 г. входил в жюри основной программы Берлинского кинофестиваля. Женат (на женщине!), воспитывает дочь, футбольный болельщик. Одним словом, нормальный мужик. Поэтому и подкопаться больше не к чему.

snimok_ekrana_2016-04-08_v_14.06.59При этом противники фильма за ненадобностью (сие не вписывается в их стройную парадигму) опускают то обстоятельство, что в «Матильде» снялся талантливый Сергей Гармаш, блестяще исполнил свою роль Евгений Миронов, музыкальным продюсером выступил знаменитейший на весь мир Валерий Гергиев. Не побоялись известные люди замараться в «низкопробной порнухе»? Вряд ли – такие личности заслуженно дорожат своей репутацией и в сомнительном кинишке сниматься не будут. И отбрехиваться от съемок в «Матильде» никто из них не спешит, значит и не сожалеет об этом.

  1. Оскорбление государственной власти.

Этот пункт вообще не выдерживает критики. Фильм не оскорбляет действующую власть, а империи как государства больше не существует –невозможно обидеть несуществующий режим. Как по мне, так Романовы в фильме представлены достойно. Например, Александр III показан мужественным и мудрым правителем, спасающим семью под завалами поезда (что соответствует истине).

Образ самого Николая в фильме предстает даже более положительным, чем прототип являлся на самом деле. Общеизвестный факт – он не был готов принять трон так рано, к 26-ти годам его еще не готовили к этому. И фраза персонажа Айдингера в фильме звучит более чем уместно: «Я не готов. Я не знаю, как быть царем». В «Матильде» после коронации Николай II проявляет участие, переживает из-за трагедии на Ходынском поле. В действительности император даже не объявил траур по погибшим и продолжил торжества в честь своей коронации, успев потанцевать на балу с женой французского посла. (Продолжение следует)

Игорь Сергеевич Томилов для kinodata.pro