Часть VI: Претензии по поводу финансирования “Матильды» и игра актёров в фильме

Согласно документам Натальи Поклонской, картина финансировалась с помощью «сомнительных схем».

Бюджет «Матильды», по информации Счетной палаты, составил 814 млн 265,3 тыс руб., из них 280 млн руб – государственные субсидии. Проект был реализован при поддержке государственного Фонда кино исключительно на российские финансовые средства. В ответ на эти официальные данные депутат обнародовала свои «документы», в которых могут быть «признаки хищения средств государственных денег и иных финансовых махинаций». В частности, приводятся «контракты о переводе миллионов евро из офшорной кипрской компании на счета некоего Фонда (предположительно Фонда в поддержку культуры и искусства Владимира Винокура) под фильм «Матильда». Поклонская считает, что они могут выступать «способом отмывания денежных средств». На самом деле речь идет о $10 млн, предоставленных в качестве заёма на финансирование создания ленты. Для аккумулирования финансовых потоков было создано юридическое лицо – ООО «Матильда» во главе с замом Винокура, а заказчиком и основным спонсором ленты выступил сам Владимир Натанович. По словам Учителя, финансирование привлекалось из Фонда кино и средств «Газпромбанка». Именно последнему принадлежал кипрский «офшор-дочка». Говорится также о «руке Кремля», сенсационных разоблачениях со слов бывшего продюсера фильма Владислава Москалева, самого замешанного в воровстве и махинациях.

В общем, здесь все очень запутанно и много неясного. Как собственно и в любых сметах, касающихся больших денег. Сложно говорить о чем-то, не владея информацией и основываясь только на публикациях новостных источников. Не исключено, что не все чисто с «деньгами «Матильды». Но можно утверждать определенно – противники ленты не предоставили убедительных документов, доказывающих «левые схемы», отмывание денег или хищение средств в финансировании драмы «Матильда». Все это лишь пустые слова и никакой конкретики.

1Немного об игре актеров, на мой сугубо дилетантский взгляд. Ларс Айдингер выглядел очень колоритно. Но, несмотря на свое портретное сходство с Николаем, сыграл не очень убедительно, как-то деревянно, малоэмоционально. Хорошо вжились в роль очаровательная Михалина Ольшанская и привлекательная Луиза Вольфрам. Бледно смотрелась вечно суховатая Дапкунайте. Не до конца раскрылся Сергей Гармаш – слишком мало он появлялся в кадре. Блестяще в своей манере сыграл Евгений Миронов: в эпизодической роли директора Императорских театров Ивана Карловича ярко выложился по полной программе. Абсолютно ненужным выглядит персонаж Данилы Козловского, вымышленный граф-поручик Воронцов. Это объясняется тем, что изначально такого персонажа в сценарии не было. Ведь сыграть наследника Николая обещали сначала Даниле Козловскому, а когда роль отдали Айдингеру, придумали для «русского викинга» чужеродного персонажа, дабы актер остался в фильме и даже попал на официальный постер «Матильды» (хотя там гармоничнее смотрелась бы Луиза Вольфрам в роли Александры Федоровны). В итоге Козловский только навредил. Впрочем, все его роли в последнее время оставляют желать лучшего – актер никак не может выбраться из амплуа вечно плаксивого 15-летнего подростка. На рост толпы его фанатов (в основном, из числа таких же подростков) это никак не влияет. (Заключение следует)

Игорь Сергеевич Томилов для kinodata.pro